Dal sito FIR
Il Giudice Sportivo, visti gli artt. 72, 77, 26, punto 1, lett. k), 26 punto 2 lettera a), 90 punti 3 e 4 del Regolamento di Giustizia e la Delibera Federale n.66/2008, accoglie il reclamo presentato dalla Società Mogliano Rugby SSD a r.l. ed infligge al giocatore Rima
Wakarua, Tess.146618, giocatore della società I Cavalieri Prato, la sanzione di 4 (QUATTRO ) SETTIMANE DI SQUALIFICA, dal 17 Maggio 2012 al 13 Giugno 2012 compresi per la violazione del disposto degli articoli 26 1 lettera k) e 26 2 lettera a) Reg. di
Giustizia.
Giustizia.
La scadenza della sanzione è soggetta a prolungamento in applicazione dell’art. 90 punti 3 e 4 del R.d. Giustizia e della Delibera Federale n. 66/2008 valida per tutte le stagioni sportive.
Il Grillotalpa 
almeno vedremo Bocchino all’ennesimo test per provare le sue qualità
Senza il piede di Waka la vedo dura per prato..forse aver lanciato la moda dei ricorsi non e’ stata una mossa premiante..si auspica (almeno a me piace cosi’) per il prossimo anno un ritorno alla vecchia regola non scritta che le questioni si dirimono in campo, e le decisioni (errori compresi) degli arbitri..fanno parte del gioco..
Chi di video ferisce………
chi la fa…….
quindi volete paragonare un calcio in testa con un pugno(chiamiamolo cosi) di wakarua ?se un pugno vale un mese quindi rosso allora un calcio in testa minimo 8-9 mesi……e poi da quando un pugno ( e ripeto c’e pugno e pugno) viene sanzionato con 4 sett. di squalifica? La prova televisiva serve e deve rimanere,sono le persone che dovrebbero sparire e vergognarsi!!!!
Lex dura lex sed lex! Chi e’ causa del suo mal pianga se stesso! ..non escludo anche che waka sia stato provocato da faldati (che magari lo tratteneva a terra)..la cosa pero’ dei ricorsi la volete voi! Bene accettatene le conseguenze..visto che vi piace cosi’!
Hanno lanciato una moda che gli si ritorce contro ……….
scusate ma trovo che tutta prato farebbe una figura decisamente migliore dicendo:”accettiamo ilverdetto del giudice sportivo” il pugno c’è stato e nessuno può metterlo in dubbio, non è avvenuto durante una zuffa ma quando il giocatore del mogliano era a terra fuori dal campo quindi non parliamo di valori e menate del genere è stato un colpo da vigliacco e coome tale è giustso che sia punito! del resto 5 mesi per una scarpata e un mese per un pugno, così sono le regole.
Purtroppo non giocherà, e purtroppo vedremo per l’ennesima volta Bocchino!
Per me Bocchino non è un buon giocatore per questi livelli, manco meno per la nazionale. Vedremo e poi diremo altro.
Comunque FORZA CAVALIERI!
Forza!!!!!!!vi e morto il cavallo?
Buon giorno, ho già commentato la notizia su altri blog perchè alcuni commenti mi lasciano molto perplesso.”chi la fa l’aspetti”, ” chi di video ferisce” ecc… Secondo voi i Cavalieri non dovevano fare ricorso per i calci in faccia ai propri giocatori?Io credo che sia sacrosanto! Prendetevela con quei poveri vigliacchi (professionisti..) che fanno questi gesti.Wakarua ha sbagliato e per questo andava punito. Ha fatto bene Mogliano a fare ricorso e no per vendicarsi di Prato ma semplicemente perchè certe cose su un campo da Rugby non devono succedere.Poi i due falli sono diversi ed infatti hanno sanzioni diverse…
Io da pratese accetto il verdetto e non me la predno con chi ha fatto ricorso ma con il mio strapagato giocatore che alla figilia di una finale fa una caxxata del genere!!
Per chi dice “sistemiamo le cose in campo”.. Quando giocavi nell’800??Facciamo una bella rissa e via!!I Credo che il rugby dia una vasta gamma di possibilità per regolare i conti, vedi placcaggi e entrate dure.. ma nelle regole!!Se mi dai un calcio in faccia cosa posso regolare?Ammesso che riesca a rimanere in campo,che tipo di misura dovrei adottare se non dente per dente??
La possibilità di fare ricorso e di citare autori di gesti pericolisi c’è e va sfruttata per eliminare questi atteggiamenti.
Sul fatto che il “pugno” dato a Fadalti sia VOLONTARIO, e quindi anche malvagio, non si discute, e non c’è ricorso che tenga. Invece sulla volontarietà dell “stamping” a Petillo dovrà pronunciarsi il G.S. ( O NO?). Quindi aspettiamo…
@Lorenzaccio
non si è già espresso dando 5 mesi a Monturiol?
Io credo che sulla volontarietà del fallo di Montauriol debba ancora essere esaminato il ricorso del ROVIGO. Ovviamente se il ricorso c’è stato…
SORRY ragazzi….ricorso o non ricorso wakarua il pugno lo ha tirato ed è giusta la squalifica! ma scusate na cosa..magari l’arbitro non ha visto (bugia) ma quel super genio del guadialinee non è posssibile che non abbia visto…e allora ci stava bene na SQUALIFICA ANCHE A LUI !
ALTRA COSA: ma la squalifica a Patrizio cacciato per calcio a terra che invece non era neanche vicino alla ruck? (sempre stesso guardalinee ) CHE SI RICORDINO DI TOGLIERLA???
PAVERI PAGLIACCI…… E povero rugby Italiano.
Ciao e buon rugby a tt
SE SI HA LA TESTA E LA CAPACITA’ DI RICONOSCERE I PROPRI ERRORI LO POTREBBERO FARE… LASCIARE UNA MACCHIA SU UN RAGAZZO CHE NON HA COLPE….